上海法院判决解读：个人持有比特币受法律保护，但中国不承认市场

BTC$48360.41+2.46%ETH$3797.71+2.32%DOGE$0.17511+1.64%EOS$3.1438+2.27%ADA$1.366187+1.10%XRP$0.85087+1.55%

上海法院二审后的判决内容非常丰富。 这是关于加密货币的法律/政策影响的又一次更新。 其含义如下： 1：个人合法合规持有比特币，其商品属性受法律保护。 2：CMC行情平台等交易平台不受中国法律认可。 3：此外，如果将加密货币作为货币购买并兑换成法定货币，则可能不会在法律上得到认可。

（作者为上海市检察院原职业律师霍义杰）

昨日，币圈再次热闹起来，“比特币被中国法律承认”的言论一度刷屏。

不禁想到，去年10月，国家鼓励区块链技术的发展。 当天的币圈非常精彩。

YY出自上海市第一中院比特币财产损失纠纷案。

基本情况

2018年6月12日21时30分左右，严东、陆芳、张飞、付云（马来西亚人）到皮特（美国人）和王晓丽的住处，对皮特和王晓丽进行殴打、恐吓，逼迫他们离家出走。持有18.88个比特币和6466个天空币转入闫东等人指定的账户。

严东等四人受到刑事处罚，并承诺自愿归还从皮特和王小丽那里得到的比特币和天空币。 然而，这只是一张空白支票。 皮特和王小丽将严冬等人告上法庭，要求归还比特币和天空币。

一审法院判决严冬等四人共同将18.88比特币和6466天币返还给皮特、王小丽和6466天币。 Coin和Sky Coin收盘价和当日美元价格，比特币赔42206.75元，Sky Coin赔80.34元。

闫东等4人不服上诉。 在二审中，皮特和王小丽主动放弃了对Skycoin的追求，坚持追求比特币。 二审法院对一审判决中Skycoin的相关内容作出相应修改，维持其他判决。

——上海市第一中院

1 比特币最终会获得法律认可吗？

看完判断买比特币被骗受法律保护吗，先集中注意力。 1、承认比特币作为虚拟财产的法律地位； 2. 非法取得比特币的，依法予以退还或赔偿。

事实上，这并不是一个新的判断。 早在2018年（注意已经是1994年以后），杭州互联网法院就认为，比特币具有“商品属性”，接受者可以依法将货币作为商品购买。 2019年，法院更进一步，认为比特币是网络的虚拟财产，应受法律保护。

2019年的判决其实和这个案子的原理差不多。 当时有媒体报道，但效果并不好。 一个很重要的原因，原告败诉了。 损失的根本原因是证据问题——原告的证据不好，不是法律问题。 正所谓“一白遮一切丑，一黑毁一切”，法院对比特币财产属性的认定，给败诉的结果蒙上了一层阴影。

如何理解所谓的“属性属性”？ 1. 这是一个民法概念，重要的是要将其与其他法律领域区分开来。 2. 法律要求是价值、稀缺性和可用性。 解释起来有点复杂。 对于普通大众来说，为了方便理解，可以类比早年的Q币、网游装备。 3、基于此财产，合法占有受法律保护，即严禁任何人以不正当手段侵犯合法持有人的权利。

总而言之，无论在1994年之前还是之后，中国法律法规从未禁止过比特币的合法持有，并承认其为虚拟财产、商品属性和相应的财产权利。

为什么这个观点官方很少提及？ 任何事物都有两个方面。 恐怕公众会信以为真，盲目入市，而忽视风险。

2 财产≠金钱

1994年后，监管风向没有改变。 币圈舆论的每一次起伏，都只说明一个问题——大众对“比特币”的认识并不全面，难以理解。

准确的说，涉及到3大误区—— 1、说到区块链的发展买比特币被骗受法律保护吗，就是支持比特币； 2、说到虚拟货币风险，就是完全不认同比特币； 3. 说到发展数字货币，比特币大有前途。 显然，这三种观点都是错误的。

币圈大众的核心误区是哪个平台买卖比特币的第二点，即比特币是完全不合法的。 这种观念在人们的脑海中根深蒂固。 例如，在工作日，我与一些资深法律同事互动。 他们不懂币圈，几乎都“谈比特币变色”，称其违法。 试想，如果完全违法，霍小璐作为一个前司法人员，岂不是莫名其妙地给自己挖坑？ ！

为什么会有这样的误解呢？ 主要原因是国家多次发文防范比特币的各种风险，严禁金融机构开展与代币发行和融资交易相关的业务。 币圈割韭菜的悲剧不断爆发，平台被判刑，让很多人认为与比特币有关的一切都是违法的。

作为币圈的韭菜，一定要看看国家在攻打什么？ 其背后的核心含义是什么？ 我国严禁 ICO 和类似 ICO 的筹款活动。 其背后的核心含义是我国一直否认比特币的货币属性。 什么意思？ 比特币不能作为货币在市场上流通，即不能作为货币用于消费和购买商品，也不能依法与人民币兑换。 未来法定数字货币只能是央行发行的DC/EP。 任何威胁人民币主权货币地位的事情都不会被承认。

综上所述，在金融领域，比特币的政策和法律风险还是很高的。

3 货币交易，合法吗？

要回答这个问题，我们还得从更有趣的事情说起。 在二审法院的官宣中，有一句看似无关紧要的句子被黑体加粗标出。 为什么？

（注：图片来自上海市第一中院微信公众号）

法院正在重申没有改变的国家政策。 截至目前，我国严禁任何平台和机构从事法币与代币、“虚拟货币”的兑换业务，或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，买卖代币或“虚拟货币”为代币或“虚拟货币”“Virtual currency”。 “货币”。 Currency”提供定价、信息中介等服务。

也就是说，原则上不支持比特币与人民币之间的价值转换。 既然如此，为什么还要给予相应的折扣补偿呢？ 例如，甲向乙借了一条船出海，结果船沉了，无法还款，只好换取其他等值的物品。 但是如何确定价格呢？ 毕竟船沉了，没有官方的估计。 只能依靠双方约定的其他方式。 这里的折扣补偿可以理解为新的约定，只有在原件无法退回的情况下才能执行。 从法律的角度来看，新的灵活性在一定程度上实现了，但基于很多前提，我们不再一一讨论。

还有一个问题值得思考。 为什么Pete在一审判决支持的情况下二审放弃了Skycoin的诉讼请求？ 涉案天币金额约50万元，金额不小。 可能的原因我就不多说了，留给喜欢思考的朋友吧。

回到最初的问题，货币交易是否合法很难一概而论。 涉及法定货币肯定行不通，可能会有变通办法。 我在其他文章中提到过这一点。 有兴趣的可以阅读《火法专栏：币圈委托投资如何避免损失？ “”

最后但同样重要的是，币圈的法律还处于半模糊状态，很多问题牵涉面广，这也取决于不同地区司法机关对虚拟货币的理解。 “全身而动”，看似相似的案例，即使抄作业，也可能抄出完全不同的答案。 建议如有任何疑问，请咨询专业人士后再采取行动。 （吴说区块链）

比特币

币圈新闻，版权所有丨如未注明，均为原创丨本站受BY-NC-SA协议授权

转载请注明原文链接：比特币买卖平台 上海法院判决书解读：个人持有比特币受法律保护，但中国不承认市场交易平台